相关文章

广东省环境执法大练兵表现突出的候选个人公示

  【案件类型】行政处罚

  【案件名称】深圳市迈瑞特电路科技有限公司不按排污许可证规定排放限值

  【调查及处罚情况】

  调查经过:为严厉打击各类非法排污行为,根据前期排查情况,深圳市环境监察支队宝安执法小组于2016年10月10日对我市市管企业深圳市迈瑞特电路科技有限公司进行了突击检查。执法人员通过利用电导率仪、简易铜/镍/COD/氨氮/PH测试包、察看废水在线监控设备和数据手段,分别对企业污水处理设施各单元运行情况、废水收集管网、危险废物存贮设施、总排口等情况进行了全面排查,执法人员在检查污水处理设施总排口外排废水时,经COD快速测试包测试呈异常反映,立即对总排口外排废水进行了采集水样和拍照,该水样经监测分析结果为:COD270mg/l,超过该单位持有的《广东省污染物排放许可证》规定的排放限值。执法人员于2016年10月20日再次对该公司进行复查,现场补充制作污染源现场调查询问笔录、现场勘验情况记录表,并现场下达责令改正违法行为决定书。

  违法行为认定:该单位污水处理设施总排口采集水样一份,经监测分析结果为:COD270mg/l,超过该单位持有的《广东省污染物排放许可证》规定的排放限值(标准:COD200mg/l)。

  处罚结果:根据《广东省环境保护条例》六十六条第一款第(二)项的规定应予处罚,“违反本条例第二十一条第一款规定,企业事业单位和其他生产经营者不按照排污许可证的要求排放污染物的,由县级以上人民政府环境保护主管部门责令限期改正,并可处十万元以上二十万元以下罚款;拒不改正或者造成较大社会影响的,吊销其排污许可证,并报经有批准权的人民政府批准,责令停业、关闭”。该单位此次超标为今年第二次,依据《深圳市环境行政处罚裁量权实施标准》(第三版)总则第九条第(三)项及第五章5.2.2裁量标准对应“废水不按排污许可证的要求超标排放”、“特别控制区以外区域”、“超过规定标准3倍以下”、“B类水污染物”、“50吨以上100吨以下”处罚档次的规定,提高一个档次处罚,我委决定对该公司处以罚款人民币壹拾贰万元整。

  候选人在案件办理中发挥的作用:根据2016年深圳市重点行业环境保护专项执法检查工作方案,按照要求,深圳市环境监察支队牵头组织对市管污染源开展专项执法检查行动,严厉打击各类环境违法排污行为。我被支队分工安排,负责组织和参与深圳市宝安区市管一百多家工业污染源的专项执法检查(宝安执法小组),其中在2016年1月和6月期间,我执法小组在检查深圳市迈瑞特电路科技有限公司污水处理设施运行及总排口情况时,通过快速测试包发现外排废水存在异常,立即对其外排废水进行采样,经检测分析结果分别为PH5.57和氨氮40.4mg/l,超过该单位所持《广东省污染物排放许可证》规定的排放限值,被我委决定处以责令改正和罚款人民币叁万伍仟元和人民币壹拾壹万元整,同时该单位已被我支队列为“红牌”严管企业,要求加强日常巡察和监督管理。为严厉打击各类非法排污行为,不断改善和提升环境质量,根据前期排查情况,深圳市环境监察支队宝安执法小组于2016年10月10日对我市市管企业深圳市迈瑞特电路科技有限公司进行了再次突击检查。我现场组织分工,各安排两组执法人员,通过携带和利用电导率仪、简易铜/镍/COD/PH测试包、察看废水在线监控设备和数据手段,分别对企业污水处理设施各单元运行情况、废水收集管网、危险废物存贮设施、总排口等情况进行了全面排查。其中一组执法人员在检查企业污水处理设施时,不但在综合废水沉淀池、回调池运转处理单元发现存在异常现象,利用电导率仪测试存在较大数据差别,且污水处理设施中生物处理系统微生物运转不正常(挂壁异常,颜色异常,曝气不足),总排口同时排放着大量废水,经用COD快速测试包对外排废水测试呈异常反映,立即对总排口外排废水进行了采集水样和拍照。我执法人员迅速要求企业环保负责人立即启用环境应急预案机制,对涉嫌超标的废水进行拦截,并通过管道引回污水处理设施收集池重新处理达标外排。执法人员对企业总排口采集的水样进行送检,经监测分析结果为:COD270mg/l,超过该单位持有的《广东省污染物排放许可证》规定的排放限值。我执法人员于2016年10月20日对该公司进行复查,现场补充制作污染源现场调查询问笔录、现场勘验情况记录表,并现场下达责令改正违法行为决定书。

 

  【候选人】 贾彦杰

  【案件类型】行政处罚

  【案件名称】摄影大厦项目超时施工作业

  【调查及处罚情况】

  调查过程:市民投诉摄影大厦项目经常5时开始施工,2016年9月24日6时10分至6时45分,我局安排执法人员贾彦杰和钟成鹏到该项目进行现场检查,贾彦杰负责现场检查笔录记录,使用执法记录仪录像取证环境违法行为,该项目当时进行楼体内施工和地下室筑浆作业,现场责令施工单位停止违法施工行为。

  违法行为认定:违法行为属于超时施工噪音污染,选择执法力量比较薄弱的时间段进行施工属于主观故意行为,该环境违法行为只产生噪音污染物属于一般违法行为

  处罚结果:因涉嫌违反《深圳经济特区环境噪声污染防治条例》第二十九条规定,并根据《深圳经济特区环境噪声污染防治条例》第七十八条第一款第三项规定对施工单位做以下行政处罚:责令其严格按照法定时间施工,并对其处以罚款叁万元的行政处罚。

  候选人在案件办理过程中发挥的作用:市民投诉摄影大厦项目经常5时开始施工,2016年9月24日6时10分至6时45分,我局安排执法人员贾彦杰和钟成鹏等人到中国建筑第七工程局有限公司负责的摄影大厦项目进行现场检查,贾彦杰负责现场检查笔录记录,使用执法记录仪录像取证环境违法行为。刚到施工现场发现,只听到楼体内部有噪音传出,楼体外部未发现施工设备和施工人员,经过研判,锁定噪音大致从楼体大约十楼的位置传出,贾彦杰独自一人从楼梯走上去,大致十楼左右楼层发现有施工人员进行施工并产生噪音,贾彦杰对施工现场情况进行录像取证,取证完毕后来到一楼,不久一辆混凝土罐车驶入工地,准备进行地下室筑浆作业,贾彦杰再次对筑浆作业进行录像取证,取证完毕后记录现场检查笔录,现场责令施工单位停止违法施工行为,并向工作人员开具调查询问通知书。事后,摄影大厦项目工作人员到福田区环水局接受调查询问,调查询问工作由贾彦杰和邱文忠共同进行,摄影大厦项目工作人员承认其单位在2016年9月24日6时10分至6时45分的超时施工行为,最终施工单位因涉嫌违反《深圳经济特区环境噪声污染防治条例》第二十九条规定,并根据《深圳经济特区环境噪声污染防治条例》第七十八条第一款第三项规定对施工单位做以下行政处罚:责令其严格按照法定时间施工,并对其处以罚款叁万元的行政处罚。

 

  【候选人】许伟聪

  【案件类型】行政处罚

  【案件名称】佛山市高明区高农复合肥厂排放废气超标案【调查及处罚情况】

  调查经过:2016年8月30日,我局执法人员对该厂进行现场检查,并委托监测站对该厂排放的废气进行监测。经监测,该厂排放的废气中烟尘浓度超标。9月19日,对该厂进行立案调查,9月21日,执法人员许伟聪、欧阳辉对该该厂进行调查,并制作调查询问笔录。9月21日,我局向该厂送达《责令改正违法行为决定书》,责令其立即停车超标排污。11月15日,我局向该厂送达行政处罚决定书,罚款21万元。

  违法行为认定:根据佛山市环境监测中心站9月9日出具的监测报告((佛)环境监测委字(2016)第0694号):该厂废气排放口FQ-16403(烟囱高度为15米)排放的废气中烟尘折算浓度为432mg/m3,超过了《工业炉窑大气污染物排放标准》(GB9078-1996)表2中的干燥炉窑二级标准(烟尘浓度≤200mg/m3),超标倍数为1.16倍。违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条:“向大气排放污染物的,应当符合大气污染物排放标准,遵守重点大气污染物排放总量控制要求”的规定。

  处罚结果:根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条:“违反本法规定,有下列行为之一的,由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治,并处十万元以上一百万元以下的罚款;情节严重的,报经有批准权的人民政府批准,责令停业、关闭:……(二)超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的;”和《佛山市环境保护局行政处罚自由裁量权执行规定》:“编制环境影响报告表的建设项目,单因子超标1倍以上3倍以下的,处以20万元以上24万元以下罚款”的规定,结合该厂的实际情况:1.佛山市环境监测中心站于2016年8月30日对佛山市高明区高农复合肥厂进行采样监测时,企业正常生产,废气治理设施正常运行,适用《佛山市环境保护局行政处罚自由裁量权执行规定》第十一条第二项关于“非主观故意,且环境违法行为并未造成较大危害后果的”的从轻处罚情形;2.根据佛山市环境监测中心站出具的(佛)环境监测 委 字(2016)第0710号监测报告,企业2016年9月28日排放废气达标,适用《佛山市环境保护局行政处罚自由裁量权执行规定》第十一条第二项关于“及时中止、主动改正环境违法行为” 的从轻情形。

  根据裁量标准计算公式:处罚金额=对应裁量幅度的中限(含倍数)+裁量幅度高低限差额×10%×调整系数总和,因此,该厂处罚金额=22万+(4万×10%×-2.5)=21万。

  执行情况:

  候选人在案件办理中发挥的作用:许伟聪同志在调查询问过程中,细心稳重,考虑周全,完善了整个证据链。并且能充分保障被调查人的各种权利,对其提出的疑问耐心解答。在案件调查过程中认真严谨,依照大气污染防治法和佛山市环保局行政处罚自由裁量权,对企业的违法行为作出了处罚建议。后续又按时委托监测站对该厂实施了复查,完善了整个调查过程。

 

  【候选人】陈华杰

  【案件类别】行政处罚

  【案件名称】高要市顺胜陶瓷有限公司未批先建

  调查经过:接到举报信后,肇庆市环保局环境监察分局执法人员迅速收集了相关材料,针对该企业可能存在非法排污等行为,立即成立监察和监测人员组成的专案组,并于 2016年7月4日对高要市顺胜陶瓷有限公司二车间进行了突击现场检查。检查时,该公司二车间1号窑正在生产,配套的脱硫塔治理设施没有运行,产生的废气直接向外排放(污染防治设施不正常运行和废气超标排放案件已经另案处罚)。经查,该公司在2016年4月开始将二车间原250米的辊道窑改造成湿法挤出成型陶土瓦产品生产线。其主要工艺流程改变为:球磨制浆→压滤→搅拌→对滚碾压→造粒(湿法)真空挤出→压机成型→烘干水分(干燥窑)窑炉烧成→成品入库。

  违法行为认定:2016年7月7日,肇庆市环境保护局对其“涉嫌违法建设项目环境影响评价制度”立案调查。2016年8月3日,组织了肇庆市环保局相关职能科室对该公司二车间涉嫌改变生产工艺的违法行为进行了集体讨论定性,经讨论集体认定该公司二车间工艺属于重大变化,违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款的规定。2016年7月4日《肇庆市环境保护局现场检查笔录》、7月11日《肇庆市环境保护局调查询问笔录》说明了该公司未重新报批建设项目的环境影响评价文件,擅自将一条抛光地砖生产线改建湿法挤出成型陶土瓦生产线环境违法行为。2016年8月11日,肇庆市环保局执法人员依法向该公司送达了《责令改正违法行为决定书》(肇环违改字〔2016〕36号),责令该公司立即停止湿法挤出成型陶土瓦生产线的建设。

  处罚结果:根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条“建设单位未依法提交建设项目环境影响评价文件或者环境影响评价文件未经批准,擅自开工建设的,由负有环境保护监督管理职责的部门责令停止建设,处以罚款,并可以责令恢复原状”和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款“建设单位未依法报批建设项目环境影响评价文件,或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响评价文件,擅自开工建设的,由有权审批该项目环境影响评价文件的环境保护行政主管部门责令停止建设,限期补办手续;逾期不补办手续的,可以处五万元以上二十万元以下的罚款,对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依法给予行政处分”的规定,结合《广东省环境保护厅环境行政处罚自由裁量权裁量标准(试行)》第一章§1.1“2、编制环境影响报告表的建设项目:主体工程已投入生产或者使用的,处10万元以上12万元以下罚款”的裁量标准和该公司违法行为的实际情况,经肇庆市案件集体审议委员会集体审议,决定对该公司作出罚款10万元的行政处罚。2016年9月9日向该公司送达了《行政处罚决定书》(肇环罚字〔2016〕31号)。

  执行情况: 2016年10月19日该公司肇庆市高要区环保局对该公司第二车间改建湿法挤出成型陶土瓦生产线项目进行批复。该公司暂时未履行罚款。

  候选人在案件办理中发挥的作用:一是未雨绸缪,制定专案方案。该信访为广东省环境保护厅转办信访件,并且投诉对象为陶瓷企业,规格高而且陶瓷企业比较敏感。执法人员在接到工作任务后,立即调取了该公司相关文件资料,大致掌握了该公司的情况,并根据其可能存在非法排污问题,组成了监察和监测人员组成的专案查处组,制定了工作方案。二是打出环保执法组合拳,体现环保执法刚性。针对该公司未批先建、不正常运行治理设施和废气超标的违法行为,执法人员立即现场责令该公司停止生产,并要求其对污染防治设施进行升级改造。对公司未批先建、不正常运行治理设施和废气超标排放行为作出行政处罚,并根据新《环保法》的规定,对该公司的设备、设施进行了查封,对相关的责任人移送公安进行处理,有力底制止了该企业的污染行为,维护了法律的权威。三是发挥服务企业职能,体现服务企业的柔性。该企业在对生产工艺实施改变过程中,产污环节在减少,总体向好发展。执法人员在执法过程中,耐心向企业宣传相关法律法规,并指导企业完善了环评审批手续,解决了企业的后顾之忧,集中精力发展生产,在执法过程中“刚柔”实现完美结合。

 

  【候选人】勒卫国

  【案件类型】行政处罚

  【案件名称】惠州市威能精机科技有限公司

  【调查及处罚情况】

  调查经过: 2016年8月10日,接仲恺高新区国土分资源分局关于进一步核实满坤电子(惠州)有限公司疑似闲置土地情况的函(惠仲国土资函〔2016〕489号])后,勒卫国同志组织中队人员到该地进行核查,发现该地已有一家名为惠州市威能精机科技有限公司,主要从事线路板钻孔工艺,未报批环境影响评价文件,需配套的建设项目污染防治设施未验收已投入生产。勒卫国同志立即组织人员做好现场笔录、调查询问笔录,并拍摄现场照片和录相等相关证据;收集整理相关材料进行立案调查;对惠州市威能精机科技有限公司下达停止排污决定书。

  违法行为认定:惠州市威能精机科技有限公司未报批环境影响评价文件,需配套的建设项目污染防治设施未经验收已投入生产。

  处罚结果:2016年9月1日,仲恺环保分局对该公司下达了行政处罚听证告知书;2016年9月26日,下达了行政处罚决定书,责令惠州市威能精机科技有限公司立即停止生产,并处以柒万罚款。

  执行情况:惠州市威能精机科技有限公司目前已停止生产,但仍未缴纳罚款,我局正在督促企业履行行政处罚决定。

  候选人在案件办理中发挥的作用:勒卫国同志作为一名军队转业干部、党员、中队长,事业心责任心很强,有着特别能吃苦、特别能忍耐、特别能战斗的工作作风,日常工作中坚持率先垂范,带头坚持高标准、严要求。作为环境执法人员,要求必须严谨、细致,尤其制作执法文书时要求很多,如现场笔录、询问笔录、采样、现场取证等均来不得半点马虎,勒卫国同志是这样要求自己的,也是这样要求手下执法人员的。平时,他能带头深入学习贯彻新《环保法》及相关配套法规,专心研读、细心查阅每一个案情,积累了丰富的环境执法经验;同时,他热心于“传帮带”,善于培养队员独立思考、单独完成执法任务能力。日常执法工作中,该同志始终强化环境监察力度,善于在发现环境违法的第一时间采取措施,依法依规处置,防止污染蔓延和扩大,严惩环境违法事件。该同志在在行政处罚的调查、立案处理过程中坚持亲力亲为、严格把关,在分局的案件办理中发挥了重要的作用。

 

  【候选人】吕明彪

  【案件名称】阳江丰怡房地产发展有限公司

  【调查及处罚情况】

  调查经过:在2016年5月12日晚,我局执法人员对该项目进行突击检查。项目现场负责人积极配合,在工程主管谭炳怡的陪同下,对阳江市江城区江朗大道丰怡豪庭47一58幢地下室进行检查。被检查单位施工现场位于阳江市江城区江朗大道横一路,门口写着丰怡豪庭会所,事体检查距离丰怡豪庭会所南边约50米。建设项目是房地产开发,施工的设备有勾机及泵机,工地发出噪声的设备是地下浇筑、工地车辆等。

  违法行为认定:1、丰怡豪庭47一58幢地下室工地于2016年4月 1日至2016年4月6日开始施工,有夜间施工,从上午7点至晚上11点。2、排放的污染物主要是噪声。3、未经环保部门批准擅自在夜间进行建筑施工作业。4、该行为违反了《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第三十条第一款及《广东省实施办法》第二十条的规定。

  处罚结果: 1、阳江丰怡房地产发展有限公司建设项目未经环保部门批准擅自在夜间进行建筑施工作业。2、依据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第五十六条及《广东省实施办法》第三十二条第(八)项的规定,该违法行为可以处3000元以上1万元以下的罚款和责令改正。3、根据《广东省环境保护厅环境行政处罚自由裁量权裁量标准(试行)》第二章第十一类第11.4小节第2款,该违法行为应处1万元罚款。(责令改正另案处理:责令阳江丰怡房地产发展有限公司在夜间建筑施工作业的需经环境保护行政主管部门批准,并公告附近居民。)

  执行情况:案件已执行,当事人已缴交罚款。

  候选人在案件办理中发挥的作用:鉴于投诉事实针对晚上施工,吕明彪同志决定于2016年5月12日晚进行突击检查。项目现场负责人积极配合,现场检查有条不絮地进行。事件最终查明为当事人晚间进行房地产开发工作产生噪声扰民。对此我局对该违法行为应处1万元罚款。同时责令当事人在夜间建筑施工作业的需经环境保护行政主管部门批准,并公告附近居民。整个案件吕明彪同志针对投诉案件特点进行分析,结合自身丰富执法经验,采取合适时间实地进行突击检查,以防当事人有意规避事实情况,准确查明事实节省了不少人力物力,推动整件案件从取证到立案再到下定处罚通知书等程序的流畅发展。当事人已接受处罚,缴交罚款。

 

  【候选人】温碧聪

  【案件类型】行政处罚(按日计罚)

  【案件名称】关于东莞红板多层线路板有限公司的环境违法案件

  【调查及处罚情况】

  调查经过:经查,该单位位于东莞市长安镇涌头工业区,主要经营产销多层线路板,已领取工商营业执照及通过环评审批和竣工验收手续,经环保审批设置有电镀、蚀刻、清洗等工序及相关生产设备,已申领排污许可证,有效期至2017年11月6日,已编制环境应急预案并已通过环保部门备案。根据2016年6月12日东莞市环境监测中心站《环境监测报告》〔东环测污字(20160600080)〕显示:该单位废水总排放口排放氨氮类超标0.3倍、总氮超标0.6倍。现场监测时,该单位正常生产,废水、废气污染防治设施正在运转,现场未发现废水、废气直排、偷排等环境违法行为。执法人员现场制作了《东莞市环境保护局调查询问笔录》(NO:XW1600514)及拍照存证并上报立案,同时启用按日连续计罚程序。

  2016年6月28日我局进行复查,现场检查时,该单位正常生产,废水、废气污染防治设施正在运转,电镀、蚀刻工序产生的废水经配套的污染防治设施处理后排放,执法人员现场制作了《东莞市环境保护现场检查(勘察)笔录(NO:ZF1605024)》、《东莞市环境保护局调查询问笔录》(NO:XW1602553)及拍照存证,市环境监测中心站工作人员在该单位镍预处理排放口和总排放口采集水样送检。根据东莞市环境监测中心站《环境监测报告》〔东环测令字(20160700018)〕显示:该单位废水总排放口总氮超标1.9倍。该单位拒不改正超标排放生产废水的违法行为,执行按日连续计罚。

  2016年8月10日到该单位现场复查,现场检查时,该单位正常生产,废水、废气污染防治设施正在运转,电镀、蚀刻工序产生的废水经配套的污染防治设施处理后排放,执法人员现场制作了《东莞市环境保护现场检查(勘察)笔录(NO:ZF1606957)》、《东莞市环境保护局调查询问笔录》(NO:XW1603630)及拍照存证,市环境监测中心站工作人员在该单位镍预处理排放口和总排放口采集水样送检。根据东莞市环境监测中心站《环境监测报告》〔东环测令字(20160800231)〕显示:该单位废水达标排放。结束按日连续计罚程序。

  违法行为认定:根据2016年6月12日东莞市环境监测中心站《环境监测报告》〔东环测污字(20160600080)〕显示:该单位废水总排放口排放氨氮类超标0.3倍、总氮超标0.6倍。属废水超标类的环境违法案件。我局于2016年6月16日作出东环违改字〔2016〕890号《责令改正违法行为决定书》,责令其自收到本决定书之日起立即停止超标排放生产废水,并于2016年8月4日作出东环罚字〔2016〕1393号《行政处罚决定书》,处壹万零壹佰叁拾伍元罚款。2016年6月28日我局进行复查,东莞市环境监测中心站《环境监测报告》〔东环测令字(20160700018)〕显示:该单位废水总排放口总氮超标1.9倍。该单位的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条关于“排放水污染物,不得超过国家或者地方规定的水污染物排放标准和重点水污染物排放总量控制指标”的规定。

  处罚结果:依据《中华人民共和国环境保护法》第五十九条、《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条第一款和《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》的规定,决定对该单位按日连续处罚共计11日,处壹拾壹万壹仟肆佰捌拾伍元罚款。

  候选人在案件办理中发挥的作用:该单位今年多达6次监测废水超标排放,本人始终坚持自身严格执法,依法行政,对所有超标情况均已立案处罚,到目前为止共对该单位处以罚金壹拾伍万陆仟零陆拾陆元肆角。

 

  【候选人】陶笈汛

  【案件类型】行政处罚(移送拘留)

  【案件名称】黎登禹无照氧化厂

  【调查及处罚情况】

  调查经过:2016年7月12日环保分局执法人员对群众投诉信息进行了核实,调查发现涉及企业为黎登禹无照氧化厂,实际经营者黎登禹(公民身份号码:42900198402291613)。该厂主要从事铝制品加工,未经环保部门审批同意擅自开工进行生产,设有酸洗、碱洗、阳极氧化、清洗、上色等工序及相关设备,生产废水未经处理直接排放,水污染防治设施未建成,需要配套建设的污染防治设施未经环保部门验收合格。分局执法人员对该厂完成了调查取证并制作双笔录,按照新环保法对该厂进行了现场查封。

  8月24日环保分局执法人员复查发现该厂擅自撕毁封条,继续违法生产、废水直排,并现场进行了取证。

  9月2日环保分局将该“黎登禹涉嫌擅自撕毁环保查封封条重新开工”案件移交至镇公安分局,移送依据为《中华人名共和国治安管理处罚法》第五十条第一款,建议公安分局对黎登禹依法予以行政拘留。当日由公安分局与环保分局联动执法,拟定去到该厂对黎登禹实施控制,但厂内未见黎登禹本人,员工称黎登禹电话不接,见不到人。

  9月5日上午,黎登禹来到环保分局说明情况,后由公安分局干警接至镇派出所,并由公安分局做出行政拘留5日的处罚决定。

  违法行为认定:该单位违反《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第一款、第三款的规定,未批先投,废水直排,污染较为严重;该案件不涉及重金属,属于一般违法。

  处罚结果:依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定,责令该单位立即停止生产,并处壹拾柒万元罚款。

  候选人在案件办理中发挥的作用:

  1、案件取证合法合规,细致谨慎,笔录书写严谨规范,照片、视频等影音证据齐整有效。

  2、详细告知涉案人员相关环保法律法规,尤其是新环保法、广东省环境保护条例相关条款,黎登禹本人在主动归案表示服法,并主动关停违法工厂。

  3、在与公安部门的沟通过程中积极主动,与涉案人员周旋的过程中沉稳耐心,案件完成顺利。

 

  【候选人】欧兆迎

  【案件类型】行政处罚

  【案件名称】中山市宝绿环境技术发展有限公司行政处罚案

  【调查及处罚情况】

  调查经过:2016年5月19日,中山市环境监察分局现场三室组织辖区交叉联合执法行动,共分三组在中山市小榄镇进行,其中欧兆迎带队的检查组进入中山市宝绿环境技术发展有限公司厂区,执法人员首先依法出示执法证,表明来意,检查过程中发现当事人规范化外排口的废水外观颜色异常,于是对当事人规范化外排口的废水采样,进行规范拍照和记录,并及时送往中山市环境监测站分析化验。中山市环境监测站于2016年6月8日向中山市环境监察分局移送的编号为(中山)环境监测(水)字(2016)第0503号的中山市宝绿环境技术发展有限公司监测报告,监测结果显示,当事人规范化排放口的化学需氧量排放浓度为126mg/L,氨氮的排放浓度为15mg/L,均超过了当事人持有的《广东省污染物排放许可证》中规定的排放标准。环境监察分局对该情况进行了立案并对该情况进行了调查。调查人员通过核实《中山市环境监测站监测报告》((中山)环境监测(水)字(2016)第0503号)是否符合法定形式,查阅当事人是否持有《广东省污染物排放许可证》,对该案进行了调查取证。

  查明的事实和证据: 执法人员欧兆迎、陈永智和陈建玲查明,本案事实如下:

  一、中山市环境监测站于2016年6月8日向中山市环境监察分局移送的编号为(中山)环境监测(水)字(2016)第0503号的监测结果显示,当事人规范化排放口的化学需氧量排放浓度为126mg/L,氨氮的排放浓度为15mg/L,均超过了当事人持有的《广东省污染物排放许可证》中规定的排放标准。

  二、当事人持有的《广东省污染物排放许可证》中规定,当事人废水排放应执行《广东省水污染物排放限值(DB44/26-2001)》第二时段一级标准,按照上述标准要求,当事人排放的化学需氧量最高允许排放浓度应为90mg/l,氨氮最高允许排放浓度排放浓度为10mg/L,而中山市环境监测站于2016年5月30日出具的监测报告【(中山)环境监测(水)字(2016)第0503号】结果显示,当事人排放的水污染物中化学需氧量和氨氮的浓度超过了《广东省污染物排放许可证》中规定的允许排放限值,分别超标0.4倍和0.5倍。

  三、当事人持有的《广东省污染物排放许可证》中规定,当事人年废水排水量10.8万吨。

  以上事实有下列主要证据:

  1、《中山市环境监测站监测报告》((中山)环境监测(水)字(2016)第0503号)复印件一份;

  2、当事人三证合一《营业执照》复印件一份;

  3、当事人《广东省排放污染物许可证》复印件一份;

  4、法定代表人董申伟身份证复印件一份;

  5、《中山市环境保护局责令改正违法行为决定书》原件一份;

  6、《中山市环境保护局送达回证》原件一份;

  7、《环境监察调查询问笔录》原件一份;

  8、污染源废水采样原始记录表复印件一份;

  9、污染源监测采样告知书原件一份;

  10、现场采样图片一份。

  根据以上事实和证据认定,当事人违反了《广东省环境保护条例》第二十一条第一款的规定。

  处理依据:

  根据《广东省环境保护条例》第六十六条第一款的规定作出处理,并参照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量规则》和《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准(2016年修订版)》中违法环境保护通用规定类第五项第3条第(1)款。

  处理意见:

  1.责令当事人严格按照排污许可证排放污染物;

  2.该司年废水排水量为10.8万吨,且有2种污染物因子超标,鉴于该司能积极配合整改,建议处予当事人12万元罚款。

  后督察情况:

  2016年6月24日对当事人进行现场监察,发现当事人已对其废水治理设施进行整改,执法人员对其规范化废水外排口进行采样并送往中山市环境监测站分析,分析结果达标。

  候选人在案件办理中发挥的作用:欧兆迎是本次交叉联合执法行动的组织者,由于当事人是印刷废水集中处理企业,属于中山市A类排污企业,因此,欧兆迎带队检查当事人的印刷废水处理情况,通过仔细检查印刷废水的处理流程和发现外排废水外观颜色异常,从而判断当事人可能存在外排废水超标的违法行为,表现出较敏锐的现场执法经验;欧兆迎在制作询问笔录、调查报告等调查取证过程中亲自把关,保证该处罚案件的合法性、完整性和严谨性。总体而言,欧兆迎是该次联合执法行动的组织者,废水超标的初步判断者,案件调查取证的把关者。

 

  【候选人】吴华

  【案件类型】行政处罚

  【案件名称】中山市大涌镇宏祥居家具厂行政处罚案

  【调查及处罚情况】

  调查经过:我局联合工商部门开展建设项目环境违法整治专项行动,工商部门向我局提供了当事人工商机读档案登记资料。吴华、温得翀等人依法出示执法证,表明来意,进入该厂检查。现场检查时吴华负责清点设备和拍照取证,发现当事人从事木质家具制造、加工和销售,主要生产设施有开料机二台、刨料机一台、砂带机一台、砂光机一台、打孔机三台、吊据机三台、台锣机三台、喷枪一支、五拉机二台、煮木炉一个、热水炉一个、烘干房两间及其他木工机械设备一批。清点设备的同时,吴华重点留意是否安装有配套的污染物治理设施,发现二台开料机、一台刨料机、一台砂带机和一台砂光机配套粉尘收集装备,其余设备没有配套建设污染物治理设施。经核实,该厂生产过程中产生的部分粉尘、喷漆废气、煮木炉烟气直排外环境,项目主体工程已投入生产使用,当事人无法现场出示生产项目相关的环境影响评价文件以及环境保护竣工验收资料。吴华对现场情况进行拍照取证,并编写了现场检查笔录,对经营者制作了询问笔录,并告知当事人依法享有陈述申辩权和可能承担的法律责任。

  违法行为认定: 吴华、温得翀查明,本案事实如下:

  一、当事人在中山市大涌镇南文村(易利隆贸易公司厂房)建设了一个木质家具加工项目,从事木质家具加工、制造和销售业务,主要生产设施有开料机二台、刨料机一台、砂带机一台、砂光机一台、打孔机三台、吊据机三台、台锣机三台、喷枪一支、五拉机二台、煮木炉一个、热水炉一个、烘干房两间及其他木工机械设备一批,二台开料机、一台刨料机、一台砂带机和一台砂光机配套粉尘收集装备,其余设备没有配套建设污染物治理设施,生产过程中产生的部分粉尘、喷漆废气、煮木炉烟气直排外环境,该项目于2012年4月份建成并投入生产至今。

  二、当事人的木质家具加工项目没有向中山市环境保护局报批环境影响评价文件。依据《建设项目环境保护分类管理名录》规定,属于木质家具加工制造类别,必须编制建设项目环境影响评价文件。

  三、当事人的木质家具加工项目没有向中山市环境保护局申请试生产(运行)、没有向中山市环境保护局申请建设项目竣工环境保护验收。

  四、当事人木质家具加工项目需配套建设的环境保护设施未经环保竣工验收合格,主体工程正式投入生产,该行为未得到中山市环境保护局同意。

  以上事实有下列证据证明:

  一、2016年8月24日制作的现场检查笔录一份;

  二、2016年8月24日制作的询问笔录一份;

  三、2016年8月24日制作的环境监察工作记录表一份;

  四、当事人的工商营业执照机读材料复印件一份;

  五、当事人的工商营业执照复印件一份;

  六、现场拍摄照片一批。

  根据以上事实和证据,认定当事人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条关于建设项目环境影响评价管理和建设项目环境保护设施“三同时”验收的规定。

  处罚结果:依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条,并对照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》“违反建设项目环境保护管理规定类”第七项第(4)条第2款第小点裁量标准,对当事人作如下处理

  一、责令当事人立刻停止木质家具加工项目主体工程的生产使用,需配套建设的环境保护设施经验收合格后,主体工程方可投入正式生产。

  二、对当事人处予罚款人民币叁万元(30000.00元)。

  执行情况:当事人已停止木质家具加工项目主体工程的生产使用,关停搬迁该厂。未缴纳罚款。

  候选人在案件办理中发挥的作用:现场检查时吴华带队清点设备,重点留意设备是否配套建设有污染物治理设施,查处时十分细致,之后又与当事人一一核实其生产过程中产生的污染物是否直排外环境,现场确认当事人无法出示生产项目相关的环境影响评价文件以及环境保护竣工验收资料。吴华对现场进行拍照取证,现场制作了现场检查笔录、询问笔录,当事人的法人代表不在现场,仅有现场负责人在场,吴华要求与法人代表通电确认现场情况,并耐心告知其依法享有陈述申辩权和可能承担的法律责任。现场检查完成后,吴华整理案件材料与初审人员、复核人员共同完成核对,并制作案件。